1Р Е Ш Е Н И Е№ 25София, 31.07.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

при секретаря С. С, като изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 1546 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47, т.4 и т.6 ЗМТА.

Производството е образувано по искова молба на “КЕРАМИК ВИЖЪН ГРУП” ЕООД /н/., представлявано от синдика Д. Н. М., за отмяна на основание чл.47, ал.1, т.4, пр.3 и т.6 ЗМТА на арб. решение № 20 от 28.12.2017г. по арб. д. № 20/2016г. на Арбитражен съд при Б. Б асоциация – [населено място].

Ищецът твърди, че управителят му Ц. М. Ц. е упълномощил адв. С. П. и адв. С. Д. да представляват дружеството в арбитражното производство. На 31.10.2017г. управителят на дружеството е оттеглил пълномощното на адв. С. П. и адв. С. Д. и във връзка с това е подписано споразумение от 31.10.2017г., представено на съда. С оглед на това от посочената дата адв. П. и адв. Д. нямат представителна власт спрямо ищеца. Твърди, че след тази дата не е получавал съобщения по арбитражното дело, нито му е връчено арбитражното решение, като в проведеното на 20.11.2017г. участие е взел адв. П., въпреки липсата на представителна власт. Управителят на дружеството не е бил уведомен за това съдебно заседение и не е могъл да вземе участие в него. Твърди, че направеното от синдика в съдебното заседание потвърждаване на действията на адвокатите не е санирало порока в рамките на арбитражното производство. Поради това счита, че е налице предпоставката на чл.47, ал.1, т.4, пр.3 ЗМТА.

По отношение на основанието на...