Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искането на И. С. Т. с адрес: [населено място], [улица], подадено чрез процесуалния му представител адв.. В, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 14235/23.12.2015 г. на Върховния административен съд /ВАС/, осмо отделение, постановено по адм. д. № 13216/2014 г. Искането е за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на правния спор, и които не е имало как да са били известни на страната до постановяването на решението, а именно: констативен протокол, изпратен от управителя на [фирма] – [населено място], лицензиран от МРРБ с лиценз № [номер]/21.06.05 г. и упражняващ строителен надзор на строеж „В. Б“, получен на 29.11.2016 г.; решение № 64/26.10.2010 г., решение от 18.01.2012 г., решение № 28/03.10.2014 г., всичките на комисията по чл. 210 ЗУТ и парцеларен план, получени на 02.12.2016 г., договор № 160/29.09.2015 г. за учредяване на сервитут. Според изложеното в искането изброените писмени доказателства установяват, че не са изпълнени условията на договора за покупко-продажба на дружествени дялове и на второто му изменение от 12.11.2010 г., което потвърждава тезата на ревизираното лице, че не е получило целия доход през 2008 г. Претендира се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ВАС, както и присъждане на разноски.

Ответникът по искането – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Бургас – оспорва същото по съображения, изложени в писмено възражение, депозирано в срока по чл. 242, ал. 2 АПК. І. По допустимостта на искането:

Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, след като взе предвид изложеното в искането и събраните по делото доказателства, намира същото...