О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2081

гр. София, 04.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т.д. N 205 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на оОбщина Симеоновград, чрез кмета М. Р., против определение № 940/20.11.2024г. по в. ч.гр. д. № 879/2024 на Окръжен съд - Хасково, с което е потвърдено определение № 601/27.09.2024г. по гр. д. № 947/2023 на Районен съд - Харманли за връщане на въззивната й жалба против решение № 143/07.08.2024 по гр. д. № 947/2023 на РС – Харманли, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

Жалбоподателят атакува въззивното определение като незаконосъобразно. Твърди, че след получаване на разпореждането за оставяне на въззивната жалбата без движение веднага е внесена дължимата държавна такса, но поради различни ангажименти не е представена молба за изпълнение на дадените указания, ведно с вносните бележки.

Допускането на касационното обжалване е обосновано в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, вр. чл.274, ал.3 ГПК с твърдението, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като съдът в противоречие с практиката на ВКС , а именно с определение № 370/13.12.2013г по гр. д. № 6413/13 и определение № 466/29.12.2008г. по ч. гр. д. № 1944/2008г., въззивният съд се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос. Според касатора, материалноправният въпрос е представяне на платежен документ, сочещ, че плащането е в определения от съда срок. Поддържа се, че процесуалноправният въпрос се изразява в това, че съдът се е произнесъл без да съобрази задължителността на посочените определения на ВКС.

Ответникът по жалбата и...