Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Победа" АД гр. Б., ЕИК 102047327, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г.Г, срещу решение № 11739/06.08.2019 г. постановено по адм. дело № 560/2018 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, мотивирани в жалбата. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му и връщане на делото на КЗК за ново произнасяне, или връщане на делото на тричленен състав за ново разглеждане, претендира се присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по касационната жалба "Захарен комбинат – Пловдив" АД, чрез процесуалния си представител адвокат Костов в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна, претендира присъждане на направените по делото разноски. Поддържа, че не е налице хипотезата на чл. 35, ал. 1, която касае имитация по отношение на външен вид на продукти. Твърди, че между процесните кутии за бонбони няма каквито и да е образни прилики, които да водят до заблуда на потребителя. По отношение на хипотезата на чл. 36, безспорно е доказано по делото, че близо пет месеца след като "Победа" АД са прекратили търговските си взаимоотношения с дружеството "Кауфланд", "Захарен комбинат – Пловдив" АД, започват да търгуват с това дружество – т. е., те по никакъв начин с тяхното поведение не са способствали или не са довели до прекратяване на договорни или до осуетяване на договорни отношения между "Победа" АД и въпросното търговско дружество.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за...