О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 116

гр. София,12.03.2020 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети март през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№327 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на П. В. А., Д. К. Б. и „Коректинвест“ ООД срещу решение №1973/31.07.2019г. по т. д.№245/2019г. на Софийски апелативен съд, ТО, поправено с определение от 21.10.2019г. по същото дело, в частта, с която е потвърдено определение №685/04.02.2019г. по т. д.№5473/2015г. на СГС, ТО, в частта му, с която е изменено решение №1418/05.07.2018г. по т. д.№5473/2015г. на СГС, ТО, в частта за дължимите на жалбоподателите разноски, като е отказано присъждане на разноски над сумата 5745,84 лева до поискания от жалбоподателите размер от 19 700 лева.

Частните касационни жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. Поставят като обуславящи следните процесуалноправни въпроси: 1. Валидна и обвързваща съда ли е уговорка в договор за правна защита и съдействие, сключен на основание чл.36 ал.2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗЗД АДВОКАТУРАТА) /ЗЗД/ между адвокат и клиент, съгласно която плащането на договореното адвокатско възнаграждение ще се извърши в брой на две вноски, като втората вноска е с падеж „ преди първото по делото открито съдебно заседание“, в случай, че първото по делото открито съдебно заседание е проведено една година след сключването на договора? В тази хипотеза определящ ли е периодът от време, изминал между сключването на договора...