О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 99София, 09.03.2020 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при секретар

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело № 3536 от 2019 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№3959/26.06.2019г., подадена от „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, чрез процесуалния представител на дружеството главен юрисконсулт Я. Л., срещу решение №99/10.05.2019г. на Великотърновския апелативен съд по в. гр. д.№401/2018г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд от 04.04.2018г. по гр. д.№771/2015г., поправено с решение от 09.07.2018г. по същото дело, с което е признато за установено по иск на „Национална компания „Железопътна структура“ на основание чл.124 ГПК по отношение на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, правото на публична държавна собственост на ПИ с идентификатор. .......... с площ 8 514 кв. м. и ПИ с идентификатор. ........ с площ 12 508 кв. м., двата по КККР на [населено място], одобрени със заповед №РД-18-91/15.12.2007г. на изпълнителния директор на АГКК и на основание чл.576 ГПК е отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот по писмени доказателства №..., т...., рег.№...., дело №..../2011г. /25.05.2011г./ на нотариус К. П. в частта, с която „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД е признато за собственик на ПИ с идентификатор. ........... и ПИ с идентификатор. ..............

В изложението към така подадената касационна жалба касаторът поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите:

1.Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички писмени и гласни доказателства, възраженията на страните и да изложи в решението фактическите си и правни изводи...