Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Ай Ди Ел" ООД, ЕИК 160053325, гр. П., представлявано от управителя М.И, против решение № 2752/20 декември 2018 г., постановено по адм. д. № 1533/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. По съществото й намира следното.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от жалба на М. и А.Пи срещу заповед № 18ОА845/27 април 2018 г. на кмета на община П., с която е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.189-нов по плана на Втора градска част, град Пловдив, като уличната регулационна линия по улицата с о. т. 122е - 123а минава по имотната граница на поземлен имот с идентификатор 518.353; отреждането на УПИ ІІІ-банка се привежда в съответствие с проектен идентификатор и се променя предназначението му, като става УПИ ІІІ-518.1807; жилищно застрояване и обществено обслужващи дейност, без промяна на параметрите на застрояване съгласно ПУП – ПРЗ и РУП, одобрен със заповед № ОА-1079 от 09 септември 1998 г.; предвижда се ново подземно застрояване по границите на УПИ; установява се устройствена зона Смф2/ц6 с устройствени показатели: височина 6 ет./18.00 м, Пзастр. До 60 %, Кинт до 4.0, Позел. мин. 40 %. против, Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ, но е достигнал...