Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] и касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) срещу Решение № 561/30.01.2020 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело № 10746/2019 г.

С обжалваното решение е отменено Решение № 174/22.03.2019 г. на КЗД по преписка № 258/2008 г.; административната преписка е върната на КЗД за продължаване на производствените действия по нея съобразно указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

В касационната жалба на [фирма] са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в решението на съда липсват мотиви, които нормата на чл. 172а, ал. 2 АПК прогласява за задължителен негов реквизит. Съдът не е изложил мотиви дали и въз основа на какви доводи приема спорната практика за пряка или за непряка дискриминация, респективно дали тази практика преследва обективно оправдана закона цел, дали е подходящо и необходимо средство, а така също и дали е съразмерна, ако се приеме, че същата съставлява непряка дискриминация. Решението съдържа констатации вместо мотиви. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи и липсата на конституиране на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) като заинтересована страна, тъй като последната е участвала в производството пред КЗД. Излага съображения в подкрепа на становището си, че въвеждането на практиката за монтиране на електромерите (средства за техническо измерване (СТИ)) на недостъпна височина не е повлияно от съображения свързани с етническия състав на населението в процесния квартал и поради това не може да се установи пряка/непряка дискриминация. Твърди, че решението на КЗД е правилно. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от...