Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността началник отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Д, срещу решение № 55/13.01.2020 г. постановено по адм. дело № 2789/2019 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-388-1305962/15.08.2019 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се мотиви относно извода на съда за неустановеност на нарушението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ.

Ответникът по касационната жалба - [фирма], не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество неоснователна.

Предмет на спор пред Административен съд – Бургас е била заповед за налагане на ПАМ № ФК-388-1305962/15.08.2019 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект - ведомствена бензиностанция „Керамика“, находяща се в [населено място], кв. Сарафово, Производствена база, стопанисвана от [фирма] и е забранен достъпът до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. За да наложи принудителната административна мярка органът се е позовал на извършена проверка, при която е установено, че обектът...