Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационни жалби на 1) кмета на община С. и 2) Ц.Ш и С.Б срещу Решение № 752/11.11.2019 г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело № 618/2019 г., с което е отменена Заповед № 23/13.05.2019 г. на кмета на община С. за одобряването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ на УПИ XI – 197 в кв. 25 по плана на с. В., с който той се разделя на два нови УПИ: XI–197 с площ 405 кв. м. и XXV-197 с площ 405 кв. м., като в новообразуваните УПИ се предвижда запазване на жилищната сграда и нова нискоетажна свободностояща застройка с параметри на устройствената зона „Жм” с показатели: плътност на застрояване - 60%, минимална озеленена площ - 40 %, Кинт - 1,2, Н – до 10 м, съгласно представения проект за изменение на ПРЗ. Ответникът А.Ш не изразява становище по жалбите.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на атакуваното решение.

Касационните жалби са допустими, но неоснователни.

Имотът е предмет на съдебна делба, а изменението на плана за регулация с обособяването на два нови имота е предприето на основание чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ – по предложение на Районен съд – Пазарджик, разглеждащ гр. дело № 2948/2017 г. за делбата на УПИ.

Законосъобразността на процедурата по изменение на ПУП в посочената хипотеза не е поставена в зависимост от съгласието на съделителите, респ. от внасянето на общ проект за разделянето на имота. Ако такъв е представен, последицата би била влизането в сила на акта за одобряване на плана с издаването му – чл. 201, ал. 3 вр. чл. 15, ал. 6 ЗУТ. При липсата на съгласуваност между насрещните страни, както е в случая, противно на поддържаното в касационните жалби, заповедта за ПУП подлежи на обжалване по реда на чл....