Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на "Континвест" ООД, ЕИК : 040967273, подадена чрез пълномощник – адвокат С.Ч, против Решение № 74/12.04.2019 г., постановено по административно дело № 338/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № ДК-02-ЮИР-4/18.05.2017 г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район, нареждаща премахване на незаконен строеж „Инсталация за производство на ферихлорид“, находящ се в УПИ XVI, кв. 333 по плана на гр. Я..

В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Основните доводи са свързани с твърдението за неправилната квалификация на процесната инсталация като строеж по смисъла на закона.

Касационната жалба се поддържа от адвокат Симеонов, който моли за отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорената заповед.

Ответната страна, Началникът на РДНСК - Югоизточен район се представлява от юрисконсулт Грозданов, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционният съд е заповед, с която е разпоредено да се премахне строеж: „Инсталация за производство на ферихлорид“, находящ се в УПИ XVI, кв. 333 по плана на гр. Я., квалифициран като такъв от първа категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, б. „г“ ЗУТ и незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – изграден без строителни книжа.

С обжалваното решение, което е второ по съществото на спора след отменително решение на Върховния административен съд,...