Страница 4 от 4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2042

гр. София, 02.07.2025 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 1142/2025 г. и установи следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С. С. И. обжалва Определение № 144/26.03.2025 г. по в. ч.гр. д. № 120/2025 г. на ОС-Смолян, с което е потвърдено Определение № 52/17.01.2025 г. по гр. д. № 1299/2024 г. на РС-Смолян за прекратяване поради липса на активна процесуална легитимация на производството по иска й по чл. 58 ЗК за отмяна на решения на общото събрание на кооперация „ГПК МУРДЖОВ ПОЖАР““.

Заявява се оплакване за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на закона. Частният касатор поддържа, че в качеството си на законен наследник на член-кооператор е заместил починалия в членственото му правоотношение с кооперацията, каквото право е предвидено за него в чл. 20, изр. 1 от устава на кооперацията. Поддържа, че съответствието на горепосочената разпоредба със закона е проверено при обявяване на устава в търговския регистър, и допълва, че тя не изисква нарочно изявление за възникване на членството за наследника, а предвижда такова само за прекратяването му, ако наследникът не желае заместването. Според касатора касационно обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, пр. 1 ГПК поради решаване в противоречие с практиката на ВКС на въпроси, свързани с възможността за уставно уреждане на непредвидени в закона хипотези на възникване и прекратяване на членството.

Ответникът по частната касационна жалба кооперация „ГПК „МУРДЖОВ ПОЖАР““ я оспорва. Заявява, че обжалваният акт е постановен в съответствие с практиката на ВКС относно личния ненаследим характер на членственото правоотношение и относно наследимостта само на имуществените права от съдържанието му. Сочи, че е ирелевантна...