О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3446

гр. София, 01.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3320/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби вх. № 4323/16.04.2024 г. и вх. № 7161/24.06.2024 г. на С. В. С., чрез пълномощника адвокат К. Д., срещу въззивно решение № 89/11.03.2024 г. и решение № 194 от 15.05.2024 г., постановено по реда на чл. 250 ГПК, постановени по в. гр. д. № 7/2024 г. на Окръжен съд – Русе.

В касационните жалби се поддържа, че решенията са неправилни поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, идентично и по двете касационни жалби, се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. При запазено право на ползване от двама прехвърлители на недвижимия имот без да се уточнява обема на прехвърленото право на ползване, след смъртта на единия ползвател, запазва ли се правото да ползване в целия обем или се погасява, като преминава при собственика на недвижимия имот; 2. Следва ли да има ясни критерии в текста на нотариалния акт, когато двамата прехвърлители са запазили правото да ползват безвъзмездно недвижимостта до края на живота си. Означава ли, че всеки от съсобствениците е запазил за себе си правото да ползва припадащата му се част от наследствената вещ, но е и учредил на другия...