О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 101

София, 14.03.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 3297/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Б. като пълномощник на В. Г. В., срещу въззивно решение № 260077 от 25.05.2021 г. по в. гр. д. № 48/21 г. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че изводът на въззивния съд за това, че учредената през 2008 г. ипотека обхваща и третият подпокривен /тавански етаж/на сградата, не кореспондира със събраните по делото доказателства. Не споделя и становището на въззивния съд, че третият етаж към момента на приключване на устните състезания пред въззивната инстанция е погинал и не съществува като самостоятелен обект на правото на собственост, и че това е самостоятелно основание за отхвърляне на предявения иск, като поддържа, че по този начин се толерира противоправното поведение на насрещната страна, чието активно или пасивно поведение е довело да фактическото унищожаване на сграда, която е част от културното историческо наследство на града.

В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят сочи, че въззивното решение е засегнато от пороци, които са довели до неговата очевидна неправилност-основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.2, изр. трето ГПК.

В отговор на касационната жалба ответникът „Експрес гаранцион комерс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя предпоставки за допускане на...