Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от А. Д. Ц. от [населено място] срещу решение № 573/15.12.2015 г. по адм. д. № 299/2015 г. на АС - Плевен. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че в хода на административното производство не е бил уведомяван и не е имал възможност да се защити. Позовава се на сключен между него и Министерство на правосъдието договор за наем от 09.02.2015 г. Моли да бъде отменено решението на съда.

Ответникът по жалбата - Областен управител на област П., редовно призован, не се представлява.

Ответникът по жалбата - Министър на правосъдието, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кожухаров. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е установил фактическата обстановка и е направил законосъобразни изводи по материалния закон. Видно от данните по делото, А. Ц. е освободен от длъжност поради упражнено от него право на пенсия. Прекратяването на служебното правоотношение е правопогасяващ факт на наемните отношения. Правилно съдът е приел, че допуснатите в хода на административното производство нарушения не са съществени, поради това, че жалбата е подадена своевременно и касационният жалбоподател е имал възможност да обоснове твърденията си. Решението е законосъобразно и следва да остане в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Административният съд е сезиран с жалба от А. Д. Ц. против Заповед № РД-14-25/30.03.2015 г. на Областен управител на О. П, с която от жалбоподателя е иззет недвижим имот - частна държавна собственост, представляващ жилище с административен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес].

Съдът е отхвърлил жалбата. Приел е, че заповедта е в изискуемата форма и...