О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3443

София, 01.07.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми май, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. № 165/2025 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена лично от М. П. Д., [населено място], притежаваща юридическа правоспособност, за което е представено надлежно удостоверение, срещу решение № 184 от 02.10.2024 г. по в. гр. д. № 263/2024 г. на Апелативен съд - Бургас, с което е потвърдено решение № 393 от 25.04.2024 г. по гр. д. № 201/2024 г. на Окръжен съд – Бургас. С първоинстанционното решение е оставена без уважение молбата на жалбоподателката на основание чл. 105 СК да й бъде предоставена информация за биологичния й произход, както и е оставено без разглеждане искането й да бъде задължена [община] да й предостави достъп до първоначално съставения й акт за раждане. В подадената касационна жалба се поддържа, че въззивното решение е необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, приложено към жалбата, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е поставен въпросът за задължението на въззивния съд да обсъди и да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, като се твърди, че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Посочено е още, че следните въпроси са от значение за точното прилагане на чл. 105 СК:

1. При какви обстоятелства може да бъде ограничено правото на информация по чл....