Образувано е по касационна жалба на кмета на община Т. чрез неговия пълномощник срещу решение 742/20.11.2014 г. по адм. д. 623/2014 г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба П. И. В. и В. С. Г.

чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Ответницата В. Г. М. не взема становище. Ответниците С. М. М., Б. М. Г. и Г. М. Г., М. М. Г.,

чрез пълномощника си считат касационната жалба за основателна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал .1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. И. В. срещу заповед РД-05-297/29.07.2014 г. на касатора, с която на основание пар. 4 ПЗРЗКИР е одобрено изменение на кадастралния план на с. Р. луг с отразяване на нов поземлен имот с пл. 311, възстановен с помощен план, който новообразуван имот засяга част от източната и северна граница на ПИ 289 от кадастрлания план на с. Р. луг, като тези граници се унищожават.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че се засяга чужд имот 289, че собственикът на засегнатия имот не е участвал в административната процедура, както и че не е спазен редът на чл. 51- 54а ЗКИР за предприетото изменение в кадастралния план.

Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че жалбоподателката пред първоинстанционния съд П. В. е съсобственик на имот с пл. 289, вписана е като такава в разписния лист към кадастралния план съобразен удостоверените й собственически права по представения по делото нотариален акт. За самия имот пл. 289 са отредени три урегулирани поземлени имота, като с предприетото изменение чрез нанасяне на реституиран имот се засяга УПИ !!!-289, от което се отнемат 862 кв. м. Спрямо така установените факти съдът правилно е приложил материалния закон и процесуалния закон. В случая няма доказателства, че собствениците на засегнатия имот пл. 289 са уведомени от общинската администрация като заинтересовани лица за приетия помощен план съгласно чл. 13а, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Видно от представената преписка, съобщението за приетия помощен план е до "заинтересовани лица", което не удовлетворява изискването за редовно съобщаване по посочената норма. Приетият помощен план / и редовно оповестен/ е основание да се издаде решение по чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ, след влизането на което имотът да се попълни в одобрения кадастрален план. Одобряването се извършва, като е посочено в обжалваната заповед, на основание пар. 4 ПЗРЗКИР. Нормата изисква спазване на разпоредбите на ЗКИР и при наличие на спор за материално право попълването на кадастралния план с нов имот следва да се извърши след решаването на спора по съдебен ред - чл. 54, ал .1 и 2 ЗКИР във връзка с пар. 4 ПЗРЗКИР, което в случая не е сторено.

Предвид изложеното, като е приел материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения административен акт и е отменил същия, съдът е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора на ответниците по касационната жалба П. И. В. и В. С. Г. следва да се присъдят направените пред касационната инстанция и своевременно претендирани разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 600 /шестотин/ лв.

Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение , РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение 742/20.11.2014 г. по адм. д. 623/2014 г. на Административен съд Перник. ОСЪЖДА община Т. да заплати на П. И. В. и В. С. Г.

направените пред касационната инстанция разноски в размер на 600 /шестотин/ лв. Решението е окончателно. Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ С. Й.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Н. Д./п/ Т. Р.

Т.Р.