Решение №8337/07.07.2015 по адм. д. №12571/2014 на ВАС, докладвано от съдия Еманоил Митев

Производството е по реда на

чл. 145 сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по жалба на З. Н. З. от гр. Б., против заповед ЧР-05-117/28.02.2014 г. на министъра на правосъдието, с която на основание

чл. 245, ал. 1, т. 13 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВРотм.)

служебното му правоотношение е прекратено по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна - издадена от некомпетентен орган, респективно незаконосъобразна, тъй като е издадена на отпаднало основание по отменен закон и не отговаря на условията за пенсиониране, предвидени в чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване (КСО)

. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът - министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител -юрк.. Н. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса.

Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Жалбоподателят Златев е държавен служител -комисар, началник на затвора гр. Б.,-ра категория.

Със заповед ЧР-05-117/28.02.2014 г. предмет на оспорване в настоящото производство, министърът на правосъдието приема, че са налице условията на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР

и по собствена инициатива прекратява служебното правоотношение на жалбоподателя поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от КСО

.Заповедта е подписана, с положен щемпел "За министър -И. А.,Зам. министър"

Съгласно справка за справка за трудов стаж, рег. 2400/28.02.2014 година, към 28.02.2014 г. Златев е със служебен стаж в Главна дирекция изпълнения на наказанията/ГДИН/-на длъжности за държавен служител по МВР-23 години, 07 месеца и 25 дни. Общият осигурителен стаж/включително военна служба/,е 28 години 08 месеца и 04 дни.

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи:

Жалбата е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспорената...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Ключови думи
Цитирани разпоредби
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...