О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2011

гр. София,30.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2125 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. М. Х. – Б. срещу решение №84 от 19.03.2024 г. по в. т.д.№281/2023 г. на АС Варна. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №457 от 18.10.2022 г. по т. д.№150/2021 г. на ОС Варна в частта, с която е отхвърлен предявеният от Н. М. Х. – Б. срещу „Юробанк България“ АД иск за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит H./08.04.2008 г., сключен между „Юробанк България“ АД и Н. М. Х. – Б., изменен с допълнителни споразумения от 13.10.2009 г., 23.11.2010 г., 30.12.2011 г., 06.02.2013 г. и 27.02.2014 г., сключени между „Бългериън Ритейл Сървисис” АД и Н. М. Х. – Б., на основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.26, ал.1, пр. първо и трето ЗЗД, вр. чл.143 и чл.146, ал.1 ЗЗП.

В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в посочената част е неправилно, като се поддържа, че въззивният съд не се е съобразил с разясненията, дадени от СЕС в определение №С-117/23. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК: 1. Следва ли съдът да обяви за нищожен договор за кредит с потребител, когато е констатирал неравноправна клауза в предмета на договора и при липса на погасителен план....