Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. Б срещу решение № 349 от 10.09.2019 г. по адм. д. № 442/2019 г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение / № РД-02-14-584/21.06.2019 г. / на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 г. за наложена на О. Б финансова корекция в размер на 10% или 107 602,89 лева, с ДДС, от допустимите разходи финансирани със средства на Европейските структурни звена и инвестиционни фондове, по договор №843/ 22.12.2016 г., с предмет „Представяне на регионалното културно наследство, чрез 3D“ с две дейности: 1-Изработка на 10 броя 2-минутни 3Д видео клипа, свързани с изпълнението на проект „Представяне на регионалното културно наследство в 3Д“ и 2-Техническо обезпечаване и прожектиране на 3Д клипове, свързани с изпълнението на проект „Представяне на регионалното културно наследство в 3Д“.

Счита решението за неправилно. Неправилно управляващият орган приел, че е налице неясно определяне на елемент от предмета на обществената поръчка, по наредбата, в редакцията към момента на издаване на административния акт нередността е формулирана като недостатъчно подробно определяне на предмета на договора. Съдът приел за приложима редакцията на административния акт след издаването му. Съдът приел, че срокът за изпълнение не е част от предмета на договора, но неправилно счел, че срокът или периодът на изпълнение е условие за изпълнение на поръчката и характеризира предмета й, такива условия се съдържат в техническите спесификации. Наредбата следва да се прилага за установеното нарушение на закона. Въпросният индикативен период е заложен за изпълнение на база на графика за изпълнение на дейности от конкретния одобен за финансиране проект. Счита за необоснован извода, че възложителят не е заложил в документацията на обществената поръчка началната дата от която започва да тече срокът за изпълнение на дейност 1....