О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1991

София, 26.06.2025 годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 464/2025 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. Д. и К. М., в качеството им на упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД / н/ против решение №591от 14.10.2024г. по т. д.587/2024г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба- „Макс селект“ЕООД, [населено място], чрез пълномощника си – адв.Пл. П. е на становище, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Същото становище поддържа и ответникът – „Армар корпорейшан дженерал техникал ко-оперейшан“ЕООД, [населено място].

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е възпроизвел разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1,т.2 и т.3 ГПК. Поставил е въпросите –

1. „Кое лице има право да се разпорежда с налични средства по открита банкова (платежна) сметка, в това число и в случаите, когато спрямо доставчика на платежна услуга е приложена мярка поставяне под специален надзор по реда на чл. 115 (отм.) и сл. ЗКИ? Притежава ли такова право лице, което не е надлежно упълномощено от титуляра на сметката?

2. Представлява ли платежна операция по смисъла на Регламент (ЕО) № 924/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година дебитирането на банкова сметка на цедент по договор за цесия, респ. кредитирането на сметката на цесионера по същия договор?

3. Какво е правното основание за извършването на прихващане спрямо търговска банка...