О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1990
София, 26.06.2025година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 592/2025 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Ал строй инвест“ЕООД, [населено място] и К. Х. Р. против решение №671 от 20.11.2024 г. по т. д. №675/2024 на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касация – Национална агенция за приходите е на становище, че не са налице основания за допускане на решението до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв. К. А. са поддържали основание по чл.280, ал.2, предл 2-ро ГПК. Развити са съображения за недопустимост на акта, поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца, тъй като законът не дефинирал понятието „публичен взискател“, поради което според тях „публичен взискател“, бил лицето, което е посочено за кредитор в изпълнителен лист, а в изпълнителния процес по АПК това бил административния орган, който е издал административния акт и всеки гражданин, посочен в изпълнителния титул.Така е достигнат извод, че в случая исковата молба била подадена, не от изпълнителния директор на НАП, в качеството му на орган по приходите, а от НАП, която била държавна агенция, представлявана от изпълнителен директор, упълномощил представител. Касаторите са поддържали и основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като са формулирали въпросите – 1/ „За възможността въззивният съд в условията на ограничен въззив да събира нови доказателства, когато въззивната жалба съдържа оплакване за необоснованост на изводите на първоинстанционния съд/ неправилно установяване на...