О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 229

София, 21.07.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА при участието на секретаря

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

ч. гр. дело № 3539 / 2015 година и за да се произнесе, взе предвид: .

Производството е по чл. 274 ал.3 т. 1 ГПК.

С частна касационна жалба вх. Nо 7742/ 08.06.2015 год. А. Б. М. от г.С. чрез адв.И. И.- САК обжалва и иска да се отмени Определение Nо 1430 от 28.05.2015 година по ч. гр..д. Nо 2105/2015 година на АС - София, с което е потвърдено Определение от 17. 04. 2015 год. за по гр. д. Nо 7634/ 2014 година на Софийския градски съд по чл. 83 т. 2 ГПК досежно дължимостта на разноските по делото.

С частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради неправилно приложение на закона и несъобразяване с доказателствата по делото касаещи материалното положение на молителя, покриващи критериите за освобождаване от заплащане на ДТ.

С изложение към частната касационна жалба, искането за допускане на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК с тезата, че е налице противоречиво разрешаване на въпросите: 1./ „допустимо ли е разделително да се разглежда чл. 83 т.2 ГПК от районният съд, който се произнася единствено по искането за освобождаване от заплащане на ДТ и пропуска да се произнесе по искане за освобождаване от разноски, въпреки направено нарочно искане за това от Молителя? 2./ допустимо ли е да се тълкува наличието на доходи от собственост върху възбранен имот, които...