Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АП.

Образувано е по касационна жалба на „Еф Е. С.” ООД – гр. С. чрез процесуалния си представител адв.М. Т. срещу решение № 7/01.03.2010 г., постановено по адм. дело № 9022/2009 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 2000803426/27.03.2009 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. С. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 0...7329/28.06.2006 г., издадена от „Сис индъстрис” ООД в размер на 300 000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че договорът от 25.06.2006 г. между „Еф Е. С.” ООД и „Сис индъстрис” ООД е такъв за поръчка по смисъла на чл. 280 – чл. 292 ЗЗД за намиране на купувач за дяловете на капитала на „Абас” ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е жалбоподателя. Последният счита, че този договор сам по себе си не определя еднозначно процесната доставка като такава освободена по смисъла на чл. 33, респ. чл. 36, ал. 1 ЗДДС отм. . Касаторът излага твърдения, че се касае за два договора с различни предмета, като този от 26.06.2006 г. за продажба на дружествени дялове, а този от 25.05.2006 г. – за извършване на правни действия по намирането на купувач за тези дялове, поради което доставката по първия договор е освободена, но не и тази по втората доставка, поради което се дължи право на приспадане на данъчен кредит. Подробни съображения обосноваващи направените оплаквания се съдържат в касационната жалба. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Томова, която е направила и искане за присъждане на направените от касатора разноски.

Ответникът по...