Производството е образувано по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС.

С решение от 8.08. 2005 г. постановено по ад. д. № 1547/2002 г., Варненският окръжен съд е отменил заповед № Г - 27/27.03.2001 г. на кмета на община - Варна, с която е одобрено изменението за застроителния и регулационен план на кв.410 по плана на 14-ти микрорайон с. гр. в частта й за парцели VІ-21 и VІІІ- 22, общ.

Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община - Варна и от Я. С. от гр. П. наведени оплаквания за допуснати нарушения на материлния закон и съществени процесуални нарешения.Предлагат да се отмени решението. Ответниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението.

Върховният административен съд , ІІ отд. след като прецени наведените основания за отмяна на решението въвъ връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал.1 от ЗВАС , процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни.

За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповедта предмет на обжалване за незаконосъобразна на посоченото за издаването й основание - чл. 32, ал.1 т.1 от отм. вр. с чл. 6 т. 7 от ЗТСУ отм. чл. 84, ал.2 от ППЗТСУ отм. .

Въз основа на съобраните по делото доказателства и в съотвествие с разпоредбата на чл. 41 , ал.3 от ЗАП са направени обосновани изводи относно незаконосъобразността на обжалвания административен акт.

Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за нарушение на процесуалните условия за издаване на акта. Същият е издаден на основание чл. 32 ал.1 т.1 от ЗТСУ отм. . т. е. изменението на застроителния и регулационен план да се извършва в обществен интерес във връзка с цели и нужди на градоустройсвото.Наличието на такъв интерес следва да бъде установен в заповедта или в придружаващите...