№ 378 гр. София, 28.01.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2120/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК.
Съдът е сезиран с молба на А. Х. да й бъдат присъдени направените разноски за касационната инстанция, доколкото изходът на делото бил в нейна полза, платила е адвокатски хонорар в размер на 1800лв. за процесуално представителство пред третата инстанция и е представила разписка за това, искането за присъждане на разноски било направено своевременно с отговора на касационната жалба.
Насрещната страна Р. Х., в срока за отговор, е възразил срещу допустимостта на искането, както и срещу размера на платения адвокатски хонорар.
ВКС счита, че молбата е допустима и основателна, а възражението за прекомерност следва да се остави без уважение. Съгласно т.8 от т. р. 6/13г. на ОСГТК съдът допълва решението си, когато е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски, и в този случай представянето на Списък за разноските не е процесуална предпоставка за разглеждане на молбата. Следователно молбата е допустима.
С оглед изхода на делото, представената разписка за плащане на адвокатски хонорар и направеното своевременно искане с отговора на касационната жалба, молителката има право да й се присъдят разноски за касационната инстанция съгласно чл. 78, ал.1 ГПК.
Възражението за прекомерност на Р. Х. е неоснователно, доколкото производството по чл.288 ГПК е с правна сложност и се изразява в селекция на касационните жалби за допускане на касационен контрол срещу постановените въззивни решения, и в случая платеният адвокатски хонорар е пропорционален на извършената правна защита с оглед на поставените множество въпроси в изложението към касационната жалба и цитираната съдебна практика.
Съгласно Закона за...