ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

АЛБЕНА БОНЕВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 754 по описа за 2009 г. взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ГПК от 2007 г.

Образувано е по частна жалба на С. И. Д. срещу разпореждане от 01.09.2009 г., с което подадената от страната касационна жалба против решение № 754/19.06.2009 г. на Софийски апелативен съд, седми граждански състав по гр. д. № 88/2009 г.

Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Касаторът поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна:

Касационната жалба, подадена от С. Д. е оставена без движение с разпореждане на съдията-докладчик за мотивирано изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК с указание за неговото съдържание и представяне на цитираните съдебни решения.

В срок е депозирана молба с изпълнение.

Администриращият съд е приел, че то не точно. С обжалваното разпореждане е върнал касационната жалба.

Обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен.

Правилно администриращият съд е изискал изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, указал е то да бъде мотивирано и какво да бъде неговото съдържание.

В случая има изпълнение – касаторът е изложил мотиви, които според него обуславят допускане на касационното обжалване. Доколко те попадат в хипотезите, уредени в чл. 280, ал. 1 ГПК и дали е аргументацията е достатъчна, ще следва да провери касационната инстанция в процедурата по чл. 288 ГПК. Не са представени копия от съдебни решения, но в случая това не се налага, доколкото касаторът обуславя наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречие между решението, постановено от първостепенния Софийски окръжен съд и въззивния Софийски апелативен...