Производството е по реда на

чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК)

във вр. с чл.121 и чл.124 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл.).

Образувано е по касационна жалба на областният управител на област Х. против решение № 503/20.11.2014г., постановено по адм. дело № 533/2014г. по описа на Административен съд – Хасково. Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от А

ПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се потвърди заповед №ЧР-02-156/11.07.2014г. на областния управител на област Х. и уважи касационната жалба.

Ответникът – Е. А. С. оспорва касационната жалба и претендира първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила, както и присъждане на направените съдебни разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на П. отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК

, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК

, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение, първоинстанционният съд отменя заповед № ЧР-02-156/11.07.2014г. на областния управител на Област Х., с която на основание чл.108, чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл и утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 11.07.2014г., е прекратено служебното правоотношение на Е. А. С. за длъжността „главен експерт” в Дирекция „АКРРДС” в Областна администрация Х., считано от 11.07.2014г. Съдът приема, че прекратяването на служебното правоотношение с оспорената заповед е извършено в противоречие с материалноправните разпоредби отм. енително основание по чл. 146, т.3 от АПК...