Производството е по реда на чл.145 във връзка с чл.132, ал.2, т.8 АПК във връзка с чл.64, ал.1 З..

Образувано е по жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 165 от 18.02.2015 година по преписка № К.-973/2014 година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено нарушение по чл.30 З., наложена е имуществена санкция в размер на 5910 лева и са възложени разноски. Правят се възражения за несъобразяване с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процедурните правила отм. енителни основания по смисъла на чл.146, т.3 и 4 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна - [фирма] със седалище в [населено място] изразява същото становище.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.64, ал.1 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред К. е образувано въз основа на искане на [фирма] (НООРО), предявено на основание чл.38, ал.1, т.3 З. за установяване на извършени от страна на [фирма] (ТТК) нарушения по чл.29, чл.30 и чл.36, ал.1 З., изразяващи се в разпространяване на неверни сведения сред членове на НООРО, за отнемане на разрешителното му за дейността на дружеството, като организация по оползотворяване и рециклиране на

излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО). В искането са посочени три дружества, на които е било съобщено това обстоятелство: [фирма], [фирма] и [фирма]. При извършената проверка, К. е установила съвпадение в характера на двете страни по преписката, като организации по оползотворяване на отпадъци, осъществяващи колективни схеми по смисъла на чл.14, ал.2, т.2 от ЗУО (ЗАКОН ЗЗД УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ) (ЗУО). Имат и сходен предмет на дейност. Искането е предявено на 23.07.2014 година в момент, в който все още Министърът на околната среда и водите (МОСВ) не е издал по отношение на НООРО заповедта по чл.61 от...