Производството е по чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба от А. И. Л. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 10811/17.10.2016 г., постановено по адм. д. № 4089/2016 г. на Върховен административен съд. Твърди, че не е бил уведомен за Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала „Струма”, Лот 3.3, поради което е бил лишен от правото да участва в производството по адм. д. № 4089/2016 г. на ВАС, поради което претендира основание за отмяна по чл. 239, т.5 АПК.

Ответната страна – Министерски съвет на Р. Б чрез процесуален представител в писмено становище релевира доводи за недопустимост и алтернативно за неоснователност на молбата за отмяна.

Заинтересованата страна - Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез упълномощен процесуален представител в писмено становище релевира доводи за недопустимост и алтернативно за неоснователност на молбата за отмяна.

Заинтересованата страна - министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез упълномощен процесуален представител релевира доводи за недопустимост и алтернативно за неоснователност на молбата за отмяна.

Заинтересованата страна - министърът на финансите чрез упълномощен процесуален представител релевира доводи за недопустимост и алтернативно за неоснователност на молбата за отмяна.

Останалите ответни и заинтересовани страни не ангажират становище.

Върховният административен съд, петчленен състав от Първа колегия, за да се произнесе по искането за отмяна, взе предвид следните съображения:

Молбата е за отмяна на влязло в сила решение № 10811/17.10.2016 г., постановено по адм. д. № 4089/2016 г. на Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата от Ц. В. Н., С. В. С., И. В. С., М. М. П., К. М. Г., А. Х. Т. и Е. Х. Б. срещу Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти...