Решение №1144/02.10.2017 по адм. д. №2755/2017 на ВАС, докладвано от съдия Николай Гунчев

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗООС (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС).

С решение № 8306/23.12.2016 г., постановено по административно дело № 9471 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2015 г., са отхвърлени жалбите на Ц. С. Х.-Б. и Екологично сдружение „[ЮЛ]“ срещу Комплексно разрешително (КР) № [номер]/2015 г., издадено на О. С. З за експлоатация на „Регионален център за управление на отпадъци – [населено място]“, обективирано в решение № 515-НО-ИО-АО/28.08.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, като жалбоподателите са осъдени да заплатят юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция по околната среда и на О. С. З.

Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от Екологично сдружение „[ЮЛ]“, представлявано от И. П. и Т. Т., и Ц. С. Х.-Б., действаща чрез пълномощника адвокат К., с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

По касационната жалба е постъпил писмен отговор от ответната страна - О. С. З, чрез процесуалния представител юрисконсулт В., като изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалвания съдебен акт.

Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, действащ чрез процесуалните представители главен специалист–юрист П. и юрисконсулт Т., в писмен отговор и в последващо писмено становище оспорва касационните жалби като неоснователни и излага доводи за правилност на първоинстанционното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.

След проведеното съдебно заседание касационните жалбоподатели са представили подробни писмени бележки, в които твърдят, че предвидените в КР „различни най добри налични техники“ (НДНТ) са опит да бъдат заобиколени разпоредбите на чл....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...