Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Б. А., [дата на раждане] – гражданин на А., непълнолетен, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Х., срещу решение № 33 от 29.05.2017г., постановено по адм. дело № 87/2017 г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № УРИ [номер]/13.04.2017г., издадена от Началник ГПУ Брегово за налагане на принудителна административна мярка „Принудително настаняване в специализиран дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция““ .
В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му и постановяване на ново съдебно решение, с което да се отмени обжалваната заповед.
Ответникът – Началникът на ГПУ Брегово при РДГП Драгоман, не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна.
При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал.2 АПК, касационната инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е недопустимо при следните изводи от правна страна:
Производството пред Административен съд Видин е образувано по жалба на Б. А., [дата на раждане] – гражданин на А., непълнолетен, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Х. срещу заповед № УРИ [номер]/13.04.2017г., издадена от Началник ГПУ Брегово за налагане на принудителна административна мярка „Принудително настаняване в специализиран дом за временно настаняване на чужденци към дирекция „Миграция““ .
За да постанови оспорения съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че с процесната заповед е наложена принудителна административна мярка „Принудително настаняване в специализиран дом за временно настаняване на чужденци към дирекция „Миграция““ както на пълнолетния Ф. К., [дата на раждане], така и на Б. А., [дата на раждане] – гражданин на А., непридружен непълнолетен. Изводът е...