Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” / „ОДОП“ / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение № 2768/28.12.2015 г. на Административен съд /АС/ –Варна, постановено по адм. д. № 4276/2013 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № 181302594/10.09.2013 г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение № 718/29.11.2013 г.

Ответникът по касационната жалба – С. Д. И., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес] - не се явява лично и не се представлява в проведеното последно открито съдебно заседание.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба относно ДДС в размерите, определени от вещото лице.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Варненския административен съд е бил РА № 181302594/10.09.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП с решение № 718/29.11.2013 г. Със същия след проведено ревизионно производство по реда на чл. 122 ДОПК с оглед констатирано обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК върху данъчна основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК са определени данъчни задължения на ревизираното лице във връзка с осъществяваната от него търговска дейност като ЕТ. За да извърши ревизията по реда на чл. 122 и следв. ДОПК, ревизиращият екип е приел, че е налице основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК - данни за укрити приходи от ЕТ във връзка...