Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Подадена е молба от ответника „БиЕнЖи“ ЕООД, [населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 150 от 06.02.2022 г., като в полза на същия бъдат присъдени разноски за производството.

Ответникът по молбата – Я. Г. Я. от [населено място] – не заявява становище по същата.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното:

Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна.

С оглед изхода на настоящото дело – оставяне без разглеждане на подадената от Я. Г. Я. от [населено място] молба за отмяна на влезли в сила постановления за възлагане на недвижим имот от 24.06.2019 г. и от 27.06.2019 г. по изп. дело № 20187660400725 на Частен съдебен изпълнител К. А., рег. № 766, с район на действие Окръжен съд – С. З и прекратяване на производството по делото, искането на ответника „БиЕнЖи“ ЕООД за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Същото е направено своевременно в проведеното на 25.11.2020 г. съдебно заседание и е подкрепено с доказателства за извършването на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 600 лв. – договор за правна защита и съдействие от 24.11.2020 г., в който е отразено заплащането в брой на уговореното между настоящия молител и процесуалния му пълномощник възнаграждение в размер на 600 лв.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, на основание чл. 248 във връзка с чл. 78, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Я. Г. Я. от [населено място], [улица], вх.. А, ет. 1, ап. 34 да заплати на „БиЕнЖи“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място],, [улица], ет. 2, ап. 4 направените по настоящото дело разноски в размер на сумата 600 (шестстотин) лева.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЧЛЕНОВЕ: