О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.50161

гр. София, 29.03.2023 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1070 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Р. срещу решение №4 от 17.01.2022 г. по в. гр. д.№269/2021 г. на ОС Търговище. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №402 от 13.09.2021 г. по гр. д.№1548/2020 на РС Търговище в частта, с която е признато за установено съществуването на право на вземане на ищеца БНП „Париба пърсънъл файненс“ А.С., чрез БНП „Париба пърсънъл файненс“ А.С., клон България срещу Д. Г. Р. за сумата от 6262.26 лв., предсрочно изискуема от 20.11.2019 г. главница по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта от 01.09.2016 г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.№1204/2020 г. на РС Търговище, ведно със законната лихва от 29.09.2020 г. до окончателното изплащане на вземането.

В жалбата се навеждат доводи, че решението е недопустимо, тъй като установяването на вземане за главница на основание чл.23 от ЗПК представлява произнасяне по иск, намиращ своето основание в института на неоснователното обогатяване, какъвто иск обаче не е предявен от ищеца по делото. Евентуално се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че...