Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Г. П., Н. Г. П., К. Г. П., Д. Г. К. и Г. Г. В. чрез техния пълномощник срещу решение от 06.10.2009 г. по адм. д. № 183/2005 г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответниците по касационната жалба А. Ш., Д. П., И. Я., Л. Г., С. К., Н. В. и Е. К., както Столичния общински съвет не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от касаторите и от А. Ш. срещу решение № 27 по протокол № 32/10.12.2001 г. на Столичния общински съвет, с което на осонавние чл. 44, ал .1, т. 12 ЗССМА във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗУТ, чл. 6, т. 6 ЗГТСУ, чл. 20, ал. 2 и чл. 48, ал. 1 и 2 ППЗТСУ са одобрени проекти за: 1. Застроителен план /ЗП/ на с. М. в посочените граници без кварталите с влезли в сила подробни планове и кварталите с планове, одобрени с индивидуален административен акт, и 2. Регулационен и кадастрален план /РКП/ на с. М., в посочените граници, без кварталите с влезли в сила подробни планове и кварталите с планове, одобрени с индивидуален административен акт. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите.

Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, като приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо установените релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон при следните съображения:

Имотът на жалбопадателите е възстановен с решение на ПК-с. М. от 05.03.2001 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Към 05.06.2001 г., когато одобрените с оспореното решение на С. О. съвет кадастрален план и проект за ЗРП са били изготвени и обявени по реда на чл. 69, ал. 1 от ППЗТСУ, имотът на касаторите не е бил отразен в този план, съответно, за него не е имало отреждане в регулационния план. Действително съгласно чл.

12 ППЗТСУ одобреният застроителен и регулационен план пък по принцип следва да се съобразява с кадастъра, но след като реституираният имот не е отразен в кадастралния план към момента на изготвяне на проекта за оспореното решение, то и застроителният и регулационният план не могат да се съобразяват с кадастъра. В разглеждания аспект законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд,

че попълването на кадастралния план с този имот не би могло да бъде извършено по реда на съдебноадминистративния контрол в процеса на обжалване на административния акт. Това е следвало да бъде осъществено по реда и в сроковете на пар. 6, ал. 6 ПЗРЗУТ, респективно по реда на пар. 4 ПЗРЗКИР.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в частта досежно обжалването и на регулационния план. В случая е налице

изключението по § 6, ал. 3 ЗУТ за обжалването на решението по реда на чл.138 ЗТСУ отм. , допускащ касационно обжалване. В разглеждания смисъл, след като достъп до УПИ ХV|||-8 не може да бъде осигурен по друг начин, освен чрез предвидената улица -тупик от о. к. 3 до о. к. 5, то изводът на съда за законосъобразност на решението и в тази му част се споделя и от касационната инстанция.

Предвид изложеното, като е приел, че оспореното решение е валиден и законосъобразен административен акт, решаващият съд е постановил обосновано и съответно на материалния закон решение. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални норми, поради което решението следва да се остави в сила.

Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение от 06.10.2009 г. по адм. д. № 183/2005 г. на Софийския градски съд в частта, с която са отхвърлени жалбите на Т. Г. П., Н. Г. П., К. Г. П., Д. Г. К. и Г. Г. В. срещу решение № 27 по протокол № 32/10.12.2001 г. на Столичния общински съвет.

В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Д./п/ Т. Р. Т.Р.