Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби - по касационна жалба на Териториалния директор на НАП - Плевен, както и по касационна жалба на кмета на община П. срещу решение № 73/28.02.2006 г., постановено по адм. дело № 242/2005 г. по описа на Окръжния съд - Плевен.

В касационната жалба на директора на НАП - Плевен се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК. Излагат се и доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт.

В касационната жалба на кмета на община П. се излагат съображения, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

Ответникът по касационната жалба - областният управител на област П. не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба.

Заинтересованата страна - "Плевен-Авто" ЕООД, чрез процесуалния представител адв.. А., намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационните жалби.

Върховният административен съд, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следно.

Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33 от ЗВАС и са процесуално допустими. За да се произнесе по същество, настоящият състав взе предвид следното:

С обжалваното решение, предмет на разглеждане в настоящето касационно производство, Плевенският окръжен съд е прогласил нищожността на Съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД - Плевен, потвърдено с Решение № 1261/16.09.2005 г. на Областния управител на област П., с което на търговското дружество "Плевен-Авто" ЕООД е определена такса битови отпадъци за календарната 2005 г. Съдът е изпратил преписката на Кмета на община - Плевен за произнасяне по реда на чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че съобщение № 1507074/17.08.2005 г. е издадено от некомпетентен орган, тъй като не органите на данъчната администрация, а кметът на община П., съгласно разпоредбата на чл. 9б, ал. 2 от ЗМДТ е следвало да издаде съобщението, с което се определя такса битови отпадъци.

В настоящето производство касационните жалбоподатели са представили доказателство по реда на чл. 38 от ЗВАС - споразумение от 1.02.2005 г., сключено между община П. и Данъчната администрация, с което на основание чл. 9а, ал. 2 от ЗМДТ, приложима към процесния период, общината е възложила на данъчната администрация да обработва декларациите и да изчислява размера на такса битови отпадъци, да отпечатва и изпраща съобщения на лицата за дължимата от тях такса. Съгласно посочената разпоредба, общинските съвети могат да възлагат по договаряне на органите на данъчната администрация действия, свързани със събирането на местните такси срещу възстановяване на разходите.

Това обстоятелство сочи, че констатираната от съда нищожност не съществува, поради което решението e неправилно и следва да се отмени.

Съгласно чл. 186 и чл. 188, ал. 1 от ГПК, съдебното решение се постановява след пълното разясняване на делото и преценка на всички относими доказателства. Вярно е, че доказателствената тежест в процеса е на страната, която прави твърденията. Но също така е вярно, че съдът в изпълнение на задълженията си по чл. 41 от ЗАП, е следвало да събере доказателствата, които липсват в делото, както и всички относими към спора доказателства. Като не е сторил това, решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което ще следва да се отмени, а делото - да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на "Плевен-авто" ЕООД срещу съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД – Плевен.

Неоснователно е твърдението в касационната жалба на Директора на ТД на НАП - Плевен, че решението на съда е недопустимо, тъй като е допуснато нарушение на родовата подсъдност на обжалваното Решение № 1261/16.09.2005 г. на областния управител на област П..

С посоченото решение, областният управител по реда на чл. 19 и сл. от ЗВАС е отхвърлил жалбата на "Плевен - Авто" ЕООД срещу Съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД - Плевен.

Посоченото решение на областния управител не може да бъде предмет на обжалване, тъй като е било издадено за решаване на правен спор при упражняване на контролна функция. На обжалване подлежи първоначалният административен акт, тъй като това е актът, въз основа на който възникват съответните неблагоприятни за адресата правни последици, докато потвърждаващото решение на по-горестоящият орган само санкционира тези последици. Съставният елемент от крайния сложен юридически акт е индивидуалният административен акт, а не решението на по-горестоящия административен орган, сезиран с жалбата по реда на чл. 19 и сл. от ЗАП. В последния случай на оспорване подлежи първоначалният неблагоприятен за жалбоподателя административен акт, а в конкретния казус това е Съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД - Плевен, по жалбата срещу което е компетентен да се произнесе Плевенският окръжен съд.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Същото следва да бъде отменено и да се върне за разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд, който да се произнесе по жалбата на "Плевен-Авто" ЕООД срещу Съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД - Плевен, потвърдено с Решение № 1261/16.09.2005 г. на Областния управител на област П..

Водим от горното и на основание чл. 40, ал. 2 от ЗВАС, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 73/28.02.2006 г., постановено по адм. дело № 242/2005 г. по описа на Окръжния съд - Плевен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд за произнасяне по жалбата на "Плевен-Авто" ЕООД срещу Съобщение № 1507074/17.08.2005 г. на ТДД - Плевен, потвърдено с Решение № 1261/16.09.2005 г. на Областния управител на област П.. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. П./п/ П. Г.

М.М.