Производството е образувано по касационна жалба от З. П. П.ка от гр. С.,чрез пълномощника и-адв.А. Ц.,против решението от 12.12.2008г.,постановено от Софийски градски съд,Административно отделение,ІІІ"а"състав, по адм. д.№999/2005г.

Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл.33,ал.1 от ЗВАС вр. пар.4,ал.1 от ПЗР на АПК и е процесуално допустима.

С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на З. П. П.ка срещу отказа на Кмета на СО да уважи искането за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№3/стар/от кв.10,м."ж. к.Изток",отчужден с решение на ИК на СНС №5/16.02.1961г. за жил. строителство, като неоснователна и недоказана.За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано.

В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и противоречащо на закона.Твърди се, че съдът изцяло е възприел устното изявлението на вещите лица от назначената тройна експертиза в съд. заседание, проведено на 10.12.2008г.,че свободната зелена площ, която обхваща част от процесния имот е изградена преди около 45 години и е била елемент от комплексното жилищно застрояване, като това е и единственият мотив, въз основа на който е обосновал решението си, с което е допуснал съществена грешка.В производството се е установило, че мероприятието по отчуждаване на имота е реализирано само върху част от него, като е налице свободна площ от 630 кв. м.,от която може да се създаде самостоятелно УПИ,отговарящо на всички изисквания на чл.18,чл.88,чл.89 и чл.90 от ЗУТ и изискванията на Наредба №7.Тези две важни обстоятелства неправилно не са взети пред вид от съда.Безспорно е установено и че в общината не са били открити проекти за изпълнение на озеленяване и проекти за вертикално планиране, включващо зелена площ, пътека и паркинг с свободната от застрояване площ от 630 кв. м.Следователно мероприятието, за което е било извършено отчуждаването е изпълнено само частично и е налице свободна площ, която може...