Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на “Даниела –В-91” ООД - гр. С., представлявано от управителя В. А. И., чрез пълномощника адв. Г. П., против решение от 06.01.2005 г., постановено по адм. дело № 2798/2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА № 934/30.09.2002 г. на ДП ”Младост” при ТДД гр. С., потвърден с решение № 894 от 16.05.2003 г. на РДД гр. С..

В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ”в” ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно интерпретира събраните по делото доказателства и приема като недоказани факти и обстоятелство които всъщност не са били предмет на спора. Решението е с противоречиви мотиви, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 35 ЗОДФЛ, вр. чл. 23, ал. 2 ЗКПО и неправилно е приел, че след като доставчиците не могат да бъдат намерени на посочения данъчен адрес, то извършеният разход не можел да се докаже документално, в съответствие с изискванията на ЗСч и НСС. Моли съда да отмени решението и постанови друго с което се уважи жалбата им срещу обжалвания ДРА.

Ответникът - Регионален данъчен директор – гр. С., не е изпратил свой представител в съдебно заседание, но са представени по делото писмени бележки, с които се оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС и доказателствата по делото, приема за...