Производство по чл.33 - 40 ЗВАС.

Касаторът ЗКПУ"Златен клас" моли да бъде отменено решение №670/21.2.2005г. по ахд.№248/2004г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №291/2.2.2004г. на ДП-Г. О. частично, а в останалата част е оставена без разглеждане като недопустима. Подържа, че решението е постановено при касационни основания незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбата по административен ред посочил, че обжалва ДРА изцяло и макар, че не са посочени конкретни оплаквания за всички констатации и изводи по ДРА неправилно съдът приел, че при обжалването пред съда нови доводи са недопустими. Неяснотата на конкретните оплаквания в жалбата позволявала по чл.117 ал.6 ДПК РДД да остави жалбата без движение, но не можело от собственото си процесуално бездействие да черпи права в производството пред съда. По ДПК нямало забрана да се правят нови доводи и възражения в производството пред съда относно незаконосъобразността на ДРА в обжалваната по административен ред част. В тази част моли делото да бъде върнато на окръжния съд за произнасяне по същество. Съдът нарушил чл.61а ЗКПО. За 2002г. по ДРА бил установен данък печалба, който не се дължи, тъй като са направени инвестиции в следващи периоди, които превишават определения данък за внасяне. Вещото лице установило, че е осъществена инвестиция и били налице предпоставките на чл.61а ал.1 ЗКПО за преотстъпване на данъка. Моли делото да се върне за ново разглеждане или да бъде отменен ДРА като му бъдат присъдени разноски. В защита по същество подържа, че в процесуалните закони и ДПК няма забрана да се правят нови доводи относно нарушенията допуснати от данъчния орган. Преотстъпеният данък следвало да се отчете като резерви. Преотстъпването е валидно, ако резервите се инвестират в посочените в ЗКПО дейности. Понятието непреработена растителна и животинска продукция по чл.61а ЗКПО било определено по &1 т.31 ЗКПО. Касаторът нямал други приходи, освен тези по чл.61а...