Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Видин - К. С., срещу решение № 21 от 09.03.2006 г., постановено по адм. дело № 165/2005 г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество.

Ответникът - Общинският съвет гр. Б.к не взема становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба.

Настоящата съдебна инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решението си състав на Видинския окръжен съд е отменил заповед № РД 25/22 от 21.12.2005 г. на Областния управител на област с административен център Видин, с която е спряно изпълнението на решение № 236, взето с протокол № 28 от 15.11.2005 г. от Общинския съвет гр. Б.к, като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че с процесното решение са дадени правомощия на управителя на общинска фирма "Борич" ЕООД да отдаде под наем, чрез преговори с потенциален наемател, помещение - частна общинска собственост, находящо се на партерния етаж в сградата на общинската администрация. При тази фактическа установеност съдът е приел, че това решение се отнася до правото на общината да се разпорежда с имущество - частна общинска собственост, което произтича от разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Отделно от това се касае за разпореждане на принципала на общинското търговско дружество с имуществото му. Ето защо такова разпореждане няма характер на индивидуален административен акт и не подлежи на...