Производството е по чл.237 във връзка с чл.246 от АПК. Образувано е искане на С. С. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 3698 от 22.03.2010г. по адм. дело № 14805/2009г. на Върховния административен съд, второ отделение и влязло в сила по чл.176 от АПК решение № 10544 от 09.09.2010г. по адм. дело № 14805/2009г. на Върховния административен съд, второ отделение, с които е оставено в сила решение № 1216 от 30.09.2009г. по адм. дело № 382/2009г. на Административен съд Пловдив. Излага доводи, че са налице основанията за отмяната на тези влезли в сила решения, тъй като искателят счита, че има права на собственик на процесния имот, но не е бил конституиран като страна в производството пред първата инстанция и пред ВАС. Излага, че производството е било образувано по жалба на Г. Р. Д. от гр. С. срещу заповед № ДК-10-07 от 02.02.2009г. на Началника на РДНСК Пловдив, с която е отменено разрешение за строеж № 5 от 15.02.2008г. на главния архетикт за "Реконструкция и преустройство на кафе-следкарница и пристройка на магазин за хранителни и промишлени стоки върху 168,57 кв. м. в УПИ ХVІ-524, жилищно, обществено-обслужващо застрояване и трафопост в кв.10 по плана на гр. С. и срещу заповед № ДК-10-08 от 02.02.2009г. на началника на РДНСК Пловдив, с която е отменено разрешение за строеж № 6 от 15.02.2008г. на главния архитект на същата община за "Плътна ограда с височина 2,20 м., считано от ниския прилежащ терен, източната, западната и южната граница на УПИ ХVІ-524, жилищно, обществено-обслужващо застрояване и трафопост, кв.10 по плана на гр. С.", като искателят излага, че съдът е следвало до го конституира като страна по делото, тъй като е собственик на сграда в процесния имот.

Ответниците по искането за отмяна не са изразили становище.

Върховният административен съд, петченен състав приема, че искането за отмяна е подадено...