О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 302Гр. София, 21.05. 2019 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 21.11.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Х

т. д. № 1588/2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Ц., чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 378 от 15.02.2018 г. на Софийския апелативен съд, седми състав по в. гр. д. № 4035/2017 г., поправено с решение № 696/23.03.2018 г., в частта, с която след съответна отмяна на първоинстанционното решение № 3191/09.05.2017 г. по гр. д.№ 13890/2015 г. на СГС, е отхвърлен предявеният от касатора срещу Българска народна банка иск с правно основание чл.49 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 53 100 щ. д., причинени в резултат на противоправно действие и бездействие на назначените от ответника квестори на „Корпоративна търговска банка” АД.

Касаторът излага, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, за което излага подробни съображения. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на законната лихва след 08.10.2014 г. и направените по делото разноски.

В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване се основава на хипотезите на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК. В първата са формулирани въпроси, чиито отговори според касатора са от особено значение за разрешаването на конкретния правен спор, както и за развитието на правото, съобразно чл.280 ал.1 т.3 пр.2 ГПК, а именно: 1. Налице ли...