Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби: 1. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и 2. на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място] срещу Решение № 397 от 22.02.2016 г. по адм. дело № 594/2015 г. на Административен съд - Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са аргументи, че в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че оспореното разрешително е издадено, без да е спазена разпоредбата на чл. 62, ал. 1 и 6 от ЗВод (ЗАКОН ЗЗД ВОДИТЕ).

В съдебно заседание касационните жалбоподатели не изпращат процесуални представители.

Ответникът по касационната жалба - община Д. баня се представлява от адв. С.. Оспорва касационните жалби като неоснователни.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на община Д. баня срещу Разрешително за водовземане от повърхностен обект № 31130066 от 17.02.2015 г. на директора на Б. Д „Източнобеломорски район“, издадено в полза на [фирма].

Съдът е отменил оспореното разрешително за водовземане, като е приел, че същото е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните предпоставки.

Решението е правилно с уточнението, че процесното разрешително за водовземане е незаконосъобразно само на първото посочено от съда отменително основание – това по чл. 159, т. 3 от АПК поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Произнасянето на административния орган при неизяснени факти и обстоятелства препятства контрола за материална законосъобразност на административния акт. Правилен е изводът на съда, че изготвената в хода на административното производство писмена преценка по чл....