Решение №9639/19.07.2017 по адм. д. №2813/2016 на ВАС, докладвано от съдия Иван Раденков

Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от адвокат М., срещу решение №780-ПД/01.10.2015г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което дружеството е задължено да не подлага на гласуване т.1, т.2, т.4 и т.5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите /ИОСА/, насрочено за 02.10.2015г., съответно за 20.10.2015г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 от Закон за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ във вр. с чл. 227, ал. 3 ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН) /ТЗ/, касаеща приемане на решение за продажба на собствен на дружеството имот и сградите в него, упълномощаване на изпълнителния директор да сключи сделката, приемане на решение за предоставяне на финансова помощ на [фирма], както и овластяване на изпълнителния директор на акционерното дружество да го представлява при сключване на договора за финансова помощ. Жалбоподателят твърди, че не е уведомен надлежно за издадения административен акт, който подлежи на незабавно изпълнение. Излага доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, тъй като административният орган не е обсъдил обясненията и възраженията на дружеството относно прилагането на чл. 114, ал.1 ЗППЦК; не е посочил точно кои законови разпоредби са нарушени; липсва правно основание, на което административния орган прави извод, че е нарушен срокът за включване на допълнителни въпроси; наложената принудителна административна мярка /ПАМ/ е за сделка извън обхвата на чл. 114, ал.1, т.1 ЗППЦК. Дружеството иска решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира и направените разноски.

Ответникът – заместник-председателят на КФН, представляван от юрисконсулт В., оспорва жалбата с твърдение за законосъобразност на административния акт. Твърди, че дружеството е надлежно уведомено за наложената ПАМ, чрез изпращане на съобщение на електронната му поща. Органът не бил длъжен да обсъжда всяко едно от възраженията и обясненията изложени от страната. Заместник-председателя на КФН е компетентния...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...