Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. против решение по адм. д.№ 371/ 2008 г. на АС-Добрич, с което са отхвърлени като неоснователни искове предявени против ТП на НОИ Добрич за присъждане на обезщетения с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност и уважаване не претенциите.

Ответната страна директорът на териториално поделение на НОИ Добрич не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като осъществи служебна проверка по чл.218 от АПК относно допустимостта на съдебното решение, намира, че същото следва да бъде обезсилено по следните съображения:

С обжалваното съдебно решение съдът по същество се е произнесъл по искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, предявени с искова молба от 21.05.2008 г. срещу директора на Териториално поделение на НОИ - Добрич, въз основа на отменен предварително като незаконосъобразен административен акт -решение №8 от 29.02.2008 г. на Директора на ТП на НОИ - Добрич ( л. 51 от делото). Ищцата търси вреди и пропуснати ползи поради петмесечно закъснение за отпуснато парично обезщетение за безработица и др. наведени основания. В "заявлението" от 1.07.2008 г. и 28.06.2009 г. , представляващи уточнение на исковата молба и предявяване на нови претенции, ищцата само е навеждала нови спорни обстоятелства и е правила нови претенции, но не е извършено заменяне на страна по чл. 228 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК с НОИ - София. В исковото производство е конституиран и призоваван директора на ТП на НОИ Добрич.С решение №174/ 30.09.2010 г. по адм. д.№ 371/2008 г. по описа на АС-Добрич са отхвърлени обективно съединените искове на ищцата против ТП на НОИ Добрич. Решението е недопустимо.

Съгласно чл. 205 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу...