Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) – гр. С. и „ЕВН Б. Е.пределение” ЕАД – гр. П. срещу решение № 12460/27.09.2013 г., постановено по адм. дело № 3950/2013 г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменено решение № Ц-33/14. 09. 2012 г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012г. временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени за количествата продадена електрическа енергия, В ЧАСТТА по Раздел ІІІ, т. 9. С решението Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на „В”ООД гр. А. разноски по делото в размер на 350 (триста и петдесет) лева, на „ Елима БГ” ООД гр. Б. разноски по делото в размер на 350 (триста и петдесет) лева, на „ Пелитеч” ООД гр. Б. разноски по делото в размер на 350 (триста и петдесет) лева и ЕТ „ Грейн – Я. Г.” гр. А. разноски по делото в размер на 350 (триста и петдесет) лева. И в двете касационни жалби са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение по чл. 209, т. 3 от АПК отменителни основания, подробно изложени и систематизирани в жалбите.

Ответниците по касационната жалба - "Волтпанел" ООД гр. А., „Елима БГ” ООД гр. Б., „ Пелитеч” ООД гр. Б. и ЕТ „ Грейн – Я. Г.”гр. А. не изразяват становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за прекратяване на делото, тъй като касационните жалби не подлежат на разглеждане поради обстоятелството, че вече има влязло в сила решение на петчленен състав на съда относно отмяната на посоченото решение на ДКЕВР в частта за раздел ІІІ, т. 9.

Върховният административен съд, петчленен състав на...