ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

БИСЕР ТРОЯНОВ

С участието на прокурора от ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА

Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.351/14 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 458/14.02.14 г., постановено по Н.А.Х.Д.271/14 г. по описа на РС-Русе, съдията-докладчик е прекратил производството по делото и е повдигнал препирня за подсъдност, решаема от ВКС на РБ на основание чл.44, ал.1 НПК.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за изпращане на делото по подсъдност на РС - Русе.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и като взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното:

По административно-наказателните производства, които се разглеждат пред първостепенен съдебен състав, подсъдността се определя по ЗАНН, а за въпросите, повдигани във връзка с нея, се прилагат правилата на НПК вр. чл.84 ЗАНН. В този смисъл компетентен да се произнесе по повдигната от първоинстанционен съд в случай като посочения препирня за подсъдност, е ВКС на РБ по реда на чл.44 НПК.

Първоначално пред РС-София /СРС/, НО, 99 състав е образувано Н.А.Х.Д. 6022/13 г., предмет на което е наказателно постановление № К-023262/ 24.01.12 г. на упълномощен да издава наказателни постановления член на Комисията за защита на потребителите. В същото жалбоподателят е насочен да изрази недоволството си, ако желае, пред РС-София. С разпореждане на съдията-докладчик от СРС от 06.02.14 г. е прекратено съдебното производство и делото е изпратено за разглеждане на РС-София. Прието е, че нарушението е извършено в района на този съд, тъй като адресът на твърдения изпращач на съответното електронно съобщение е в гр.Русе.

Въз основа на това е образувано Н.А.Х.Д.271/14 г. по описа на РС-Русе. За да повдигне процесната препирня за подсъдност, съдията-докладчик от този съд е намерил, че поради липса на...