ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева

Бисер Троянов

при участието на секретар

и след становището на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева

частно наказателно дело № 233/2014 г.

Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд-гр. Варна и Районен съд - гр. Търговище.

Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр. Варна.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното:

Й. С. С. подал в Районния съд в гр. Варна тъжба срещу С.Й. С. с обвинения по чл. 147, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК във вр. чл. 147,ал.1 от НК за клевета, нанесена чрез изявления пред Варненската районна прокуратура.

Сезираният съд с протоколно определение от 23.01.2014 г. по нчхд № 4983/2013 г. прекратил производството по делото и го изпратил на Районния съд в гр. Търговище, като се мотивирал с мястото на извършване на деянието – прокуратурата в същия град, на която били препратени материалите, изходящи от С. С..

Районният съд в гр. Търговище чрез съдията докладчик Т. Д. повдигнал спор за подсъдност. Той се позовал на района на разпространение на клеветническите твърдения в гр. Търговище, където според твърденията на частния тъжител жалбата на подсъдимия за първи път била подадена и станала достояние на неограничен кръг хора.

Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Районния съд в гр. Търговище, според които делото е подсъдно на районния съд в гр. Русе.

Инкриминирано е разпространяване чрез писмена жалба на клеветнически твърдения.Следователно, изпълнителното деяние на престъплението обхваща целия район, в който се разкрива възможността за запознаване с цитирания от тъжителя документ. От съдържанието на тъжбата става ясно, че той постъпил в Районната прокуратура в гр. Варна.

Според тези твърдения гр. Варна попада в...