Касационни частни дела по спорове за подсъдност

спор за подсъдност

№ 26

гр. София, 13.02.2014 г

. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА

БИЛЯНА ЧОЧЕВА

при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Чочева нчд № 2419/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.44 ал.1 от НПК.

С разпореждане от 06.12.2013 г. съдията-докладчик е приел, че не е компетентен да се произнесе по нахд № 6659/2013 г. по описа на Пловдивския районен съд, прекратил е производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Карловския районен съд.

В Карловския районен съд е било образувано нахд № 893/2013 г., което също е прекратено с определение № 216/ 18.12.2013 г. от съдията-докладчик и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира писмено становище, че делото следва да се разгледа от РС Карлово.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото установи следното:

Делото е образувано по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 6692/15.11.2013 г. на Председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”. Дружеството е санкционирано за нарушение на разпоредбата на чл. 31 ал.1 вр. чл. 27 ал.3 от ЗДРВВЗ. Видно от АУАН № 70-11-33-2701-3/ 21.10.2013 г. на ТД „Държавен резерв” гр. Пловдив административното нарушение е извършено на територията на гр.Пловдив, където се намира териториалната дирекция и където търговското дружество е следвало да извърши дължимото действие. Съгласно разпоредбата на 59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението. В случая, това е района на Пловдивския районен съд,...